Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1823 K.2019/4462

Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/287 Esas, 2018/486 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık M.. U.. ve savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucu “Mağdur E.. K..’ya yönelik mala zarar verme, mağdur M..

M..’ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü yönünden kesin; mağdur E.. K..’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden temyizi kabil” olmak üzere verilen 14.12.2019 gün, 2019/550 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararına karşı, sanık M.. U.. ve savunmanı tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açıldığı, ancak mağdur E.. K..’ya yönelik mala zarar verme, mağdur M..

M..’ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin ve temyiz edilemez olduğunun anlaşılması karşısında, bu suçlar yönünden sanık M.. U.. savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,

Sanık M.. U..’nın mağdur E.. K..’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz değerlendirmesinde, sanık ve savunmanının temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğunu ileri sürdüğü hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık Muhammet Uzarlı hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun eleştirili esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık M..