Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1828 K.2019/4689

Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2018 gün, 2018/78 Esas ve 2018/207 karar sayılı ilamı ile, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile silahla tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara karşı, sanık ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, 02/01/2019 gün ve 2019/4442 Esas, 2019/1 sayılı Karar ile.

“Sanık hakkında "Nitelikli yağma, hakaret ve silahla tehdit " suçlarından açılan kamu davasında sanığın hakaret suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına, mağdurlar ... ve ...'e karşı silahlı yağma suçundan iki kez ayrı ayrı olmak üzere hapis cezası ile cezalandırılmasına, silahlı tehdit suçundan ise hüküm verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, ... bu kararlar yönünden yapılan istinaf başvurusunun CMK'nin 280/ek-2 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE”.

"Alelen hakaret" suçundan verilen karar yönünden ise.

“Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde TCK'nin 58/3. maddesi gözardı edilerek sanık hakkında seçimlik yaptırımlardan adli para cezası tercih edilmek sureti ile karar verilmiş olmasının usule ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle ilk derece Mahkemesinin hükmü kaldırılıp yeniden hüküm kurularak; mağdurlara karşı zincirleme şekilde alelen hakaret suçunu işleyen sanık hakkında, neticeten 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği;

yağma ve hakaret suçları yönünden temyiz yolu açık olarak verilen anılan karara karşı, sanık ... ve savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Oluş ve dosya içeriğine göre. Bursa ili merkez Osmangazi ilçesinde bulunan Tophane mevkiinde oturup sohbet eden mağdurlar ..., ..., ... ve ...’in yanlarına gelen sanık ...’nın, “Bakacağını” söyleyip mağdur ...'un sağ kolunda bulunan altın renkli bilekliği, mağdurun elinden tutup zorlamak suretiyle çıkartarak aldığı, ardından aynı mağdurun başında takılı haldeki gözlüğünü ve mağdur ...’ın yerde duran telefonunu aldığı,

suç konusu eşyayı iade etmesini isteyen mağdurlara önce, “Vermiyorum lan istediğiniz yere şikayet edin si...tirin gidin” diyen sanığın, elindeki telefonu uçuruma tutup “Atarım aşağıya” diyerek tehdit ettiği, buna rağmen ısrarcı olan mağdurlara, bu sefer üzerinde taşıdığı bıçağı eline alıp tevcih etmek suretiyle yanlarından ayrıldığı olayda;

sanığın mağdur ...’e yönelik eyleminin yanında, katılan ...’a yönelik, hırsızlık olarak başlayıp yağmaya dönüşen eyleminin de yağma suçunu oluşturduğu dikkate alınıp, sanık hakkında her iki mağdura karşı ayrı ayrı yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından;

İstinaf duruşmasına katılan Cumhuriyet savcısının adı karar başlığında gösterilmeyerek CMK'nin 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, bu hususun yerinde eklenerek giderilmesi olanaklı görüldüğünden;

Anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.