Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/1909 K.2019/4984

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler, sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmasız; sanık ... (...) hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmesinde;

Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesince 26.06.2018 gün, 2015/98 Esas ve 2018/284 sayılı karar ile sanıklar ... (...) ve ... hakkında neticeden; yağma suçundan 3 yıl 4 ay, cinsel saldırı suçundan 10 yıl , kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezasına dair mahkumiyet kararlarına yönelik katılan ... vekili, sanık ... ve sanıklar ... ile ... (...) savunmanlarının istinaf müracaatları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince 14.01.2019 gün, 2018/2437 Esas ve 2019/59 sayılı karar ile;

yağma suçu yönünden ceza miktarı gözetilip CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca kesin, diğer suçlar yönünden ise temyiz yasa yolu açık olmak üzere istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, anılan kararların yasal süresi içerisinde, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanı tarafından duruşma talebinde bulunulmadan, diğer sanık ... (...) savunmanının ise usulüne uygun olarak duruşma talepli temyiz davası açması üzerine, temyiz dilekçeleri ile duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen ve re'sen incelenmesi gereken hususlar CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I- Sanıklar ... (...) ve ... hakkında, yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yağma suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen ...'nın davaya katılmasına karar verilmiş ise de; ... vekilince kararın bu kısmına yönelik temyiz davası açma olanağı vermeyeceği gibi hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a. maddesi uyarınca, İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından; sanıklar ... (...) ve ... savunmanlarının ve ... vekilinin vaki taleplerinin CMK’nin 296/1 ve 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... (...) ve ... hakkında, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

sanıklar ... (...) ve ... savunmanları ile ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların REDDİNE, usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.01.2019 gün ve 2018/2437 Esas, 2019/59 Karar sayılı kararına yönelik, kararına yönelik, adı geçenlerin açtığı temyiz davasının CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince dosyanın Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar,

23.10.2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Seyithan Öztürk'ün katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.