Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/203 K.2019/925

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 gün ve 2018/306 Esas ve 2018/571 Karar sayılı ilamı ile, sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ve savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 09/10/2018 gün, 2018/3244 Esas ve 2018/1829 Karar sayılı karar ile; “Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi”ne karar verildiği; anılan karara karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İlk derece Mahkemesi tarafından, sanık ...’ın sabit görülen yağma suçu nedeniyle TCK'nin 149/1-a-d maddesi ile uygulama yapılıp, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel cezanın 12 yıl hapis cezası olarak belirlendiği, eylemin kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile TCK'nin 35/2. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim uygulanarak, sanık hakkında netice olarak 9 yıl hapis cezasına hükmolunduğu; “Dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları bir arada değerlendirildiğinde sanığın cezasından indirilmesi için bir neden bulunmadığı kabul edilen” sanık hakkında, TCK'nin 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği;

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından dosya üzerinden yapılan istinaf kanun yolu incelemesi sonucunda; “Somut olayda olayın oluş şekli dikkate alınarak sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanırken hak ve nesafet ile ölçülülük ilkesi gözetilerek TCK'nin 35/2. maddesi gereğince cezadan 1/4'ten 3/4'e kadar indirim öngörüldüğü halde cezadan en alt oranda 1/4 oranında indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi”ni yasaya aykırı bularak, hükmün 2. fıkrasını, “...TCK'nin 35/2. maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak sanığa verilen cezadan takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,” şeklinde düzeltilerek istinaf talebinin reddine karar verildiği;

Mahkeme kararlarında, gerçekleştirilen yargılama sonucunda varılan hükmün dayandığı tüm kanıtlar, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların; iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyaya yansıyan belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığa yüklenen eylemlerin ve suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğu, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçede yazılıp, cezanın şahsileştirilmesinin gerektiği;

Hal böyle olunca; somut olayda, yağma suçuna kalkışma aşamasında kalan eylemi nedeniyle sanık hakkında uygulanması gereken indirim oranının daha fazla olması gerektiği kanısında olan istinaf merciinin, buna ilişkin değerlendirme ve bireyselleştirmeyi yapabilmesi için duruşma açıp yargılama yapmasının adil yargılama ve savunma hakkının bir gereği olarak zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,