Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2054 K.2021/3639

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısı'nın, sanıklar ..., ... hakkında müşteki ...’e karşı tehdit ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat ve yaralama suçundan kurulan düşme kararları aleyhine, sanıklar ..., ... müdafiinin ise sanıklar hakkındaki beraate ilişkin hükümlere sadece vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ... hakkında müşteki ...’e karşı tehdit, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve yaralama suçlarından düzenlenen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2013 gün 2013/28768 soruşturma sayılı iddianame anlatımına göre.

Olay günü sanıkların, müştekinin iş yerine gelip, kendilerini iş adamı ...’ın gönderdiğini ve ondan almış olduğu parayı akşama kadar vermesini istedikleri, müştekinin bu teklife olumsuz yanıt vermesi üzerine, iş yerinin kapısını kapatıkları, sanık ...’un kapıyı tutup sanık ...’in ise müştekiye hitaben "Ben Emniyettenim, zaten resmi daireden geliyorum, bana bu parayı vermezsen, çoluk çocuğun var, ben azrailin yardımcısıyım, hepinizin canını alacağım" diyerek müştekiye saldırıp yüzüne yumruk vurmak suretiyle darp ettikleri,

iş yerinden ayrılırken de sanık ...’in "Yarın saat 12:00'e kadar sana müsaade bu parayı saat 12:00'de vermezsen canını alacağım ve durum çok kötü olacak, çoluk çocuğuna da dikkat et” şeklinde tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında; sanıklarının eyleminin sübutu halinde bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde tehdit, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve yaralama suçlarından hüküm kurulması,