Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2093 K.2020/34

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/01/2019, 06/12/2019 tarihli tebliğnameleri ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 20/06/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle;

Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince 29.03.2018 gün, 2017/186 Esas ve 2018/144 sayılı Karar ile; sanık ... hakkında yaralama suçundan 1 yıl hapis, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 8 ay hapis, hakaret suçundan 4 ay 5 gün hapis, yağma suçundan beraat, silahlı tehdit suçundan karar verilmesine yer olmadığına;

sanık... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına dair kararlara yönelik katılan ... vekili, katılanlar ..., ... vekili, sanıklar ... ve... savunmanlarının istinaf müracaatları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 28.05.2018 gün, 2018/1515 Esas ve 2018/924 sayılı Karar ile.

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının doğrudan ve veya dolaylı olarak zarar görmediğinden davaya taraf olamayacağı bu nedenle katılma hakkı bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 279/1-b maddesi uyarınca bu kararlara yönelik ... vekilinin İstinaf Başvurusunun Reddine.

Katılan vekilinin sanık... hakkında yağma suçundan verilen beraat ve tehdit suçundan verilen karara yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine.

Katılan vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar müdafiilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının ise, katılan sıfatı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına vekalet ücreti takdir edilmesi, sanık ...... hakkında kasten yaralama suçundan oluşturulan hükümde tekerrür uygulaması yapılmaması, nedenlerine dayanarak Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verildiği,

... tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 25.06.2018 gün 2018/37 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve “Katılan vekilinin istinaf başvurusunun CMK 279/1-b maddesi uyarınca kaldırılmasına” karar verilmesi üzerine. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 28.09.2018 gün, 2018/2837 Esas ve 2018/1390 sayılı Karar ile. Katılan ... ve ... vekili ile katılan ...

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat ve tehdit suçundan verilen karara yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca ayrı ayrı İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, katılan ..., ... ve ... vekili ile katılan ...

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanıklar müdafiilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan oluşturulan hükümde tekerrür uygulaması yapılmaması nedenine dayanarak Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verildiği, anılan kararlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan tüm hükümler bakımından;

katılan ... vekilinin sanık ......hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmü aleyhine, sanık ...... savunmanının ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 28.05.2018 gün, 2018/1515 Esas ve 2018/924 sayılı kararında müvekkile hakkında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz davası açtığı, ancak sanık ... savunmanının Nevşehir ....

Noterliğinin 09.10.2017 gün 5648 Yevmiye Nolu vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak 18.09.2018, 30.08.2018 tarihli dilekçeleri ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 28.09.2018 gün, 2018/2837 Esas ve 2018/1390 sayılı kararın kendisine 09.10.2018 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 31.10.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanın temyiz davası inceleme dışında bırakılıp; katılan ...

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat kararına yönelik ... vekilinin; sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama, hakaret, sanık... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan kararlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Yağma suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmiş ise de; ... vekilince kararın bu kısmına yönelik temyiz davası açma olanağı vermeyeceğinden ... vekilinin;

b) Sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama, hakaret, sanık .... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan kararlarda, hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a ve h bentleri uyarınca, temyizi mümkün olmadığından, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin; Yukarıdaki (a-b) bendinde açıklanan nedenlerle, vaki talebinin CMK’nin 296/1 ve 298.maddeleri uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;