Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2317 K.2021/6203

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Beraat hükümlerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması olanaklı bulunmadığından, katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 421.maddeleri gereğince duruşmasız olarak yapılmasına karar verilip;

Hazinenin tefecilik suçunun mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde Hazinenin davadan haberdar edilmediği, ancak hükümden sonra gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine Hazine vekilinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan doğrudan zarar gören Hazinenin CMK'nın 237 ve 238. maddeleri uyarınca tefecilik suçu bakımından katılma talebinin kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ...'un katılan ...’e yönelik iki ayrı yağma, sanıklar ... ve ...'nın katılanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ya yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 241/1. maddesinde düzenlenen tefecilik; sanıklar ... ve ...’ya yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a, c maddelerinde düzenlenen tehdit suçları için

öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık zamanaşımının, sanıklar ..., ..., ..., ...'nın savunmalarının alındığı 25.09.2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,