Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2372 K.2020/1789

Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 31.07.2018 günlü, 2017/205 Esas ve 2018/183 karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve sanıklar savunmanlarının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 20.11.2018 gün, 2018/3226 Esas, 2018/2296 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, Dairemizin 19.06.2019 gün ve 2019/1013 Esas, 2019/3546 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine,

Silivri Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak 01.10.2019 gün, 2019/195-256 sayılı nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı tarafından açılan temyiz davasının CMK’nin 307/3. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yapılan incelemesinde;

I) Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde;

Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 31.07.2018 günlü, 2017/205 Esas ve 2018/183 karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... ve sanıklar savunmanlarının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesince verilen 20.11.2018 gün, 2018/3226 Esas, 2018/2296 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı sanık ... tarafından temyiz davasının açılmadığı, ancak; sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizin 19.06.2019 gün ve 2019/1013-3546 sayılı kararı ile bozulması üzerine, sanık ...’in CMK'nin 306. maddesindeki sirayet hükmü doğrultusunda yargılama sürecine dahil edildiği ve yürütülen yargılama sonucu Silivri Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.10.2019 gün ve 2019/195-256 sayılı kararın sanık ... savunmanınca temyiz edildiği anlaşılmış ise de;

Bozmanın sirayeti müessesesine göre sanık ...’in 5271 sayılı CMK'nin 306. maddesine göre bozma kararının sonucundan yararlandırılmasına karşın, sanığın bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesi olanaklı bulunmadığından;

Sanık ... savunmanının Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 gün ve 2019/195 Esas, 2019/256 Karar sayılı kararına karşı duruşmalı temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1 ve 299/1. maddeleri gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya içeriğine göre,

Mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılıp kabul edilmesine karşı,

Sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümde TCK’nin 168. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca 1/3 oranından daha ziyade bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...’ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan duruşmalı incelemesi yapılan hükmün, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın diğer sanıklar ... ve ...’e CMK'nin 306. maddesi gereğince sirayetine, Uyap sisteminden sanık ...’in bu suçtan 11.05.2020 tarihinde tahliye olduğu anlaşılmakla bozma nedenine ve tutuklu kaldıkları süreye göre tutuklu sanıklar ... ve ...’in TAHLİYELERİNE,