Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/291 K.2019/2643

Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/01/2018 tarih, 2017/208 Esas ve 2018/50 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... ve savunmanlarının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 23/10/2018 gün, 2018/3378 Esas ve 2018/1934 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararına karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Sanık ... savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 06/11/2018 tarihli dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık ...'ın cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 17/04/2019 tarihli dilekçesinde "Cezasının onanmasını istediğini” belirtmesi karşısında; temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, savunmanının temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin