Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/358 K.2019/4502

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ...’ın mağdur ...’a; sanık ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ...’a; sanık ...’ın mağdur ...’a; sanık ...’ın mağdur ...’a, sanık ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...’a; sanık ...’in mağdur ..., ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme ve müsadere kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Eylemlerini örgüt kapsamında gerçekleştiren ve bu bakımdan haklarında kesinleşmiş hüküm bulunan sanıkların eylemlerini silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde, var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak ve suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’a yönelik eylemi hakkında TCK’nin 149. maddesinin ve 1. fıkrasının (c) ve (d) bentleri yanısıra (a.f.g) bentleri; mağdur ...’a yönelik eylemi hakkında TCK’nin 149. maddesinin ve 1. fıkrasının (c) bendi yanısıra (f.g) bentleri;

mağdur ...’a yönelik eylemi hakkında TCK’nin 149. maddesinin ve 1. fıkrasının (c) bendi yanısıra (f.g) bentleri; mağdur ...’a yönelik eylemi hakkında TCK’nin 149. maddesinin ve 1. fıkrasının (c.d) bendi yanısıra (f.g) bentleri; sanıklar ..., ..., ... ve

...'in mağdur ...’a yönelik eylemi hakkında TCK’nin 149. maddesinin ve 1. fıkrasının (c) bendi yanısıra (a.f.g) bentleri uygulanıp aynı kanun 61.maddesine göre temel cezanın tayini gerektiği gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanık ... savunmanları ve sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınan ... kendisine ait bir aracı, sanıklar ... ve ...'a kullanması için kısa bir süreliğine verdiği, adı geçen sanıkların yakınan ...’ın bilgisi dışında aracı sanık ...’e teslim ettiği, sanık ...’in aracı aldığı gün debriyaj plakası denilen bir parçadaki kusurdan kaynaklanan 1000 TL civarı masraf çıktığı ve araçta yaptığı bu masrafı araç sahibi olarak bildiği yakınan ...'dan tehdit yolu ile tahsile çalıştığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nin 150/1 delaletiyle 106/1. maddesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde yağma suçundan hüküm kurulması,

b-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat kararı verilen, bu bağlamda üzerine atılı suçu örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği kabulü mümkün olmayan ve adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmayan sanık ... hakkında TCK’nin 58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

III-Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik incelemeye gelince:

a-Ceza Muhakemesi hukukumuzda, bir yargılama faaliyeti yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek fiil ile ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davasının bulunması gerekmektedir. "Kamu davasını açma görevi Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir" bu husus CMK'nin 170. maddesinde düzenlenmiştir. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/75922-20 soruşturma sayılı, 05.01.2010 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında usulüne uygun açılmış bir kamu davasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; dava konusu dışına çıkılarak aynı Yasanın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

b-(a)nolu bozmaya göre de sanık ... ’ın durumunun yeniden değerlendirme zorunluluğu;