Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/380 K.2019/2611

Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2018 gün 2017/293 esas ve 2018/278 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında yağma ve şantaj suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve sanık ... savunmanının, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşmalı yapılan inceleme sonucu verilen 06.11.2018 gün, 2018/3830 esas ve 2018/2406 karar sayılı yağma suçundan “İstinaf başvurusunun esastan reddi” şantaj suçundan ise “Bakırköy 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2018 gün 2017/293 esas ve 2018/278 karar sayılı hükmünün kaldırılarak; sanığın TCK'nin 107/1.ve 43/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" dair kararına karşı, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I-) Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekilinin;

Doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen ve davada taraf olmayan bu nedenle de katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar i1 Müdürlüğü'nün mahkemece davaya çağrılıp, gerekçeli kararın da tebliğ edilmiş olması adı geçen kurum ve/veya kurum adına, hareket eden Avukatına temyiz etme hak ve yetkisini vermeyeceğinden, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü vekilinin vaki temyiz isteminin, yağma suçu yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-) Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında doğrudan ve/veya dolaylı olarak suçtan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşmalı yapılan inceleme sonucu verilen 06/11/2018 gün, 2018/3830 esas ve 2018/2406 karar sayılı hükmünün, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü vekili lehine yağma suçundan hükmedilen ücreti vekalete ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-) Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık hakkında Şantaj suçundan açılan kamu davasına Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğünün katılma hakkı bulunmadığı dikkate alınmadan katılan olarak kabulüne karar verilip, bu hatalı uygulamanın devamı sonucunda istinaf davasının kabulü ile, duruşma sonunda sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından veilen hükmü aşan nitelikte yeni bir hüküm kurulması,

2-) Sanık hakkında doğrudan ve/veya dolaylı olarak suçtan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,