Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/465 K.2019/5233

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilerek; Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 14/01/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Hüküm kısmında yakınan ...'un katılan olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Hüküm sanık veya onun lehine temyiz edilmiş olsa bile, lehe ve aleyhe ayrımı yapılmaksızın her yönden temyiz incelemesi yapılır. Ancak bozmadan sonra kurulacak hükümle tayin edilecek ceza miktarı önceki hükümde saptanan ceza miktarını aşamaz. Bu kural 1412 sayılı CMUK'un 326/4. maddesinde düzenlenmiştir. Görüleceği üzere bu ilke hakkında kesinleşmiş hüküm bulunmayan sanık sıfatı henüz sona ermeyenlere tanınan sınırlı bir haktır. Kazanılmış hak sadece cezanın miktarına ilişkin bir yasa normudur.

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2007 gün ve 2007/179-472 sayılı kararı ile hükmedilen sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle TCK'nin 244/4, 43/1, 39/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 1240 TL adli para cezası hükmedilip hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin kararı sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine cezayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi 22.05.2013 gün 2010/16492 Esas 2013/11833 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verip ilamdaki ceza süresi bakımından kazanılmış hakkı korumuştur.

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2007 günlü yanılgılı uygulama ile ortaya çıkan sonuçtan sanığın ikinci kez yararlanamayacağı dikkate alınmadan hapis cezasının TCK’nin 51.maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi, kanuna aykırı ise de karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.