Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/625 K.2019/4330

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2018-13/02/2019 günlü tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre; ...

Un Fabrikasının 1/3 hissedarı olan müdahil ...'nun hisse devri yapmadan sözleşmeye bağlı olarak işletme hakkını devrettiği katılanlar ... ve ...'ın, fırıncı olan sanık ...'a 3000 torba un satıp karşılığı parayı peşin aldıkları halde unları teslim etmedikleri ve aldıkları parayı da iade etmedikleri, bunun üzerine sanık ...'ın verdiği paranın iadesinin temini için sanıklar ... ve ... ile anlaştığı, sanıklar ... ve ...’nun da katılanlar ... ve ...’ı zorla Karapınar'dan alıp ... oteline getirdikleri, burada katılanlara 8 milyar değerinde ele geçirilemeyen senedi zorla imzalattıkları,

bu olaydan 15-20 gün sonra da zorla alınan senetleri tahsile gelip, 150,00 TL ve 200 mark alıp ayrıldıkları, daha sonra bahsi geçen, müşteki ...’nun fabrikasının 1/3 hissesinin devrini alabilmek amacı ile sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'nu azmettirdiği, sanıkların adı geçen müştekiyi Bursa ilinden kaçırarak özgürlüğünün kısıtlanması sonucu satış vaadi sözleşmesi ile yaptıkları masrafdan bahisle toplam değeri 3.000,00 TL olan 5 adet senedi zorla imzalattıkları;

bu aşamadan daha sonra da sanık ...’nun yanına sanık ...’ü de alıp 03.11.1996 tarihinde katılan ...’in Karapınar'daki bürosuna gidip bu senetleri tahsile çalıştıkları, başarılı olamayınca oradan ayrıldıkları, 13.11.1996 günü bu kez, yanlarına sanıklar ... ve ...'nu da alarak ikinci kez fabrikaya ve büroya gidip, aynı yön ve yöntemlerle senetleri tahsile çalıştıkları olayda;

Sanık ...’ün müşteki ...’na karşı eylemlerinin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu anlaşılan dosyada, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine göre sanık ...’ün suç tarihindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK’nin 495/1, 61, 80, 101/3, 104/2. madeleri ile, 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-c-d, 35, 62, 66/1-d, 67/4. maddeleri kapsamında kaldığı, 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-d, 61, 66/1-d, 67/4. maddelerine göre kesintili dava zamanaşımının suçun işlendiği 13.11.1996 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu da dikkate alındığında;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ve ... haklarında katılanlar ..., ... ve müşteki ...’na karşı 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-c-d maddesinde belirtilen yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve müşteki ...’na karşı 5237 sayılı TCK’nin 109/2-3. maddesinde belirtilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-d ve 67/4. maddelerinde öngörülen 22 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, suçun işlendiği 27.09.1996 ve 13.11.1996 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,