Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/696 K.2019/2160

Sanıklar ... ve ... hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2006 gün ve 2006/998 Esas sayılı iddianamesiyle hırsızlık suçlamasıyla açılan kamu davası sonucunda Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarih ve 2006/459 Esas, 2008/498 Karar sayılı hükmüyle, sanıklar ... ve ...'ın tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e, 143. maddeleri gereğince üç kez 4'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, teşebbüs aşamasında kalan bir hırsızlık suçundan dolayı da 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e, 143, 35/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

ayrıca suçta kullanılan ... ve ...plaka sayılı araçlarında TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderelerine karar verildiği, müsadere edilen... plaka sayılı araç sahibi katılan ... vekili tarafından, müsadere edilen ... plaka sayılı araç ile ilgili müsadere kararının bozulması istemiyle ile aracın katılana iade edilmesi gerekçesiyle hüküm yasal süresi içerisinde temyiz edildiği, 25/01/2012 tarihli, 2009/190845 sayılı tebliğname ile dosya onama görüşüyle Yüksek 6.Ceza Dairesine gönderildiği,

Yüksek 6. Ceza Dairesi, 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamıyla, sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararın düzeltilmek suretiyle onandığı,

Yüksek 6. Ceza Dairesi'nin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamından sonra 23/05/2016 tarihinde sanık ... tarafından eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunulduğu, Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2016 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine ve eski hale getirme talebiyle ilgili olarak dosyanın ilgili Yargıtay Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği, sanık ...'un ise 10/02/2017 tarihli dilekçe ile mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmediğine, karardaki hukuka aykırılıklar nedeniyle temyiz hakkının verilmesine ilişkin talepte bulunduğu,

Yüksek 6. Ceza Dairesi'nin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamının sadece ... plaka sayılı araç sahibi katılan ... vekilinin temyizine yönelik olması nedeniyle 05/12/2017 tarihli, 2016/306532 sayılı tebliğname ile dosya sanık ... hakkında süre nedeniyle temyiz isteminin reddi, sanık ... hakkında ise diğer sanık ...'a sirayet etmesi belirtilerek ceza miktarı açısından düzeltilerek onanması görüşüyle Yüksek 13. Ceza Dairesine gönderildiği, Yüksek 13. Ceza Dairesi, 03/10/2018 gün ve 2017/5917 Esas, 2018/13098 Karar sayılı ilamıyla;

hükümlü ... hakkında temyiz isteminin süreden reddine, hükümlü ... hakkındaki kararın da onanmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26/02/2019 gün ve KD-2019/8517 sayılı yazısı ile;

“İtiraza konu olayda, Başsavcılığımız ile Yüksek 6. Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık sanıklar ... ve ... hakkında hesap hatası sonucu fazla ceza verildiğine ve suçta kullanıldığı belirtilen ve 31/10/2005 tarihli tutanağa göre içerisinde üç adet büyük boy içi boş mazot bidonu olan ... plaka sayılı aracın, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilip verilemeyeceği hususlarına ilişkin bulunmaktadır.

Yargılamaya ve itiraza konu somut olay incelendiğinde;

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e. maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143.maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl hapis cezası olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edildiği,teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçuna ilişkin ise 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl, teşebbüs hükümleri uygulandıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 2 yıl hapis cezası olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edildiği,

2-) Araç sahibi katılan ... tarafından sanıklara sözlü anlaşmayla kiralandığı belirtilen...plaka sayılı aracın haricen sanıklara satıldığı düşünülse bile TCK'nın 54/3. maddesindeki ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir'' şeklinde yasal düzenleme gözetilerek, 31/10/2005 tarihli tutanağa göre içerisinde üç adet büyük boy içi boş mazot bidonu olan ... plaka sayılı aracın ruhsat sahibine iadesi yerine, TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,

Bu sebeplerle; Yüksek 6. Ceza Dairesi'nin, 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı ilamına karşı itiraz zorunluluğu doğmuş bulunmaktadır.

Açıklanan gerekçelerle;

Yüksek Yargıtay 6.Ceza Dairenizin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA kararının eleştiri konuları baki kalmak üzere kaldırılarak, Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarih ve 2006/459 Esas, 2008/498 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçunda sonuç cezanın 3 yıl 9 ay, teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçunda sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün olarak düzeltilmek ve hüküm fıkrasından ... plaka sayılı aracın TCK'nun 54. maddesi gereğince zor alımına ilişkin ibarenin çıkartılarak yerine ... plaka sayılı aracın ruhsat sahibine iadesine ibaresinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi talep olunur.” denilerek Dairemizin kararına itiraz edilmekle;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

I-) Suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın, 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin Dairemizin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı “Düzeltilerek onama” ilamı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu konudaki itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden, CMK'nin 308/2-3. maddeleri gereğince itirazın REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanıklar ... ve ... hakkında hesap hatası sonucu fazla ceza verildiğine ilişkin İTİRAZININ KABULÜNE,

Dairemizin 16/06/2014 gün ve 2012/3615 Esas, 2014/12213 Karar sayılı sanıklar ... ve ... hakkındaki kurulan “düzeltilerek onama” ilamının kaldırılmasına, ilamın diğer kısımlarının korunmasına,

Sanıklar ... ve ... hakkında, hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ... ve ... hakkında tamamlanmış üç ayrı hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı Yasanın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda “3 yıl 9 ay” yerine “4 yıl hapis cezası” olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edilmesi, yine teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e maddesi gereğince temel ceza olarak tayin edilen 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucunda 3 yıl 9 ay yerine 4 yıl, teşebbüs hükümleri uygulandıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün yerine 2 yıl hapis cezası olarak hesaplanması sonucu fazla ceza tayin edilmesi,