Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/738 K.2019/2107

Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından sanık ...'ün, 5237 sayılı TCK'nin 149/1, 62/1 (3 kez), 109/2, 109/3-a, 102/2 ve 102/3-d maddeleri gereğince 10 yıl hapis, 3 yıl 4 ay hapis ve 8 yıl 9 ay hapis cezaları ile mahkumiyetine dair ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2012 tarihli ve 2011/101 Esas, 2012/214 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14/11/2013 tarihli ve 2013/3460 esas, 2013/22676 karar sayılı ilâmı ile; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin onanıp, yağma suçundan kurulan hükmün bozulduğu;

Bozma ilamı üzerine ilk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK'nin 149/1, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen 27/11/2014 gün ve 2013/383 esas, 2014/262 sayılı karara karşı, sanık savunmanı tarafından açılan temyiz davasını inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince, 17.09.2018 gün ve 2015/8675 Esas, 2018/5550 sayılı karar ile hükmün onandığı;

Sanık ... savunmanı tarafından, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından verilip kesinleşen hükümler yönünden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2015 tarihli ve 2015/127 değişik iş sayılı kararı ile anılan talebin reddedildiği, bu karara yönelik vaki itiraz üzerine ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22/04/2015 tarihli ve 2015/104 değişik iş sayılı red kararına karşı, ... Bakanlığının 19/02/2019 gün ve 94660652-105-34-4426-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2019 gün ve 2019/19351 sayılı ihbar yazısı ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi;

Anılan Yazıda;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçiminde yer alan düzenleme

karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren Hakimler... (...) ve ...'ın (...) yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı da verdiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA