Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10034 K.2021/11252

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında gerekçe belirtilmeksizin sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre ise;

2)Sanık hakkında, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 63. maddesi ile yapılan değişiklikten önce, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca gece vakti işlenen hırsızlık suçlarında verilecek cezanın en fazla 1/3 oranında artırılabileceği belirtildiği halde, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

3)Bozmadan önce verilen ve suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından lehe temyiz edilen kararda hırsızlık suçundan neticeten 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve bozma sonrası verilen kararda belirlenen bu cezadan fazla cezaya hükmedilemeyeceği ve bu cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanığın aynı Kanun’un 142/1-b 143, 35, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan neticeten 10 ay hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1-a ve 52/1-2. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL üzerinden toplamda 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,