Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10171 K.2021/1257

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin itirazlarının suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığınailişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde, saat 21.00 sıralarında evinin önünde oturan mağdurdan cep telefonunu isteyen sanığın olumsuz cevap üzerine, telefonu mağdurun elinden çekip alarak uzaklaşmaya başladığı arkasından takip eden mağdura “seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği, korkan mağdurun evine dönmek zorunda kaldığı olayda; sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.