Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1023 K.2020/2228

Sanık ... savunmanının duruşma gününden usulen haber edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında duruşmasız; sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/109-499 sayı ile yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 22.02.2019 gün ve 2019/597-416 sayılı "Esastan ret-Düzeltilerek Esastan Ret" kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usûlüne uygun, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;

sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçeleri ile duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında atılı suçtan kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma ve inceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü savunmaları ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçeleri ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, yağma suçundan verilen hükümlerin; sanıklar ... ve ... hakkında duruşmasız; sanıklar ... ve .... hakkında duruşmalı olarak incelemesi yapılıp, usul ve kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 22/02/2019 gün ve 2019/597-416 sayılı "Esastan red" hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazının duruşmalı olarak yapılan incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2010 gün 2007/265-2010/154 sayılı ilamının suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 58/5. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, tekerrüre ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK’nin 304. maddesi gereğince dosyanın İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine;