Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10310 K.2021/11537

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun inşaat içerisinde bulunan iskele demiri çalmış olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-e maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanması,

2-Hırsızlık suçuna konu bir adet inşaatta kullanılan iskele demirinin suç tarihindeki değerinin tespit edilerek sonucuna göre suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin başvurusu olmadan, polis ekiplerince şüphe üzerine durdurulup elinde bulunan iskele demirini nereden aldığının sorulması üzerine sokak içerisindeki inşaat alanından aldığını beyan edip hırsızlık yaptığı yeri söyleyerek suça konu iskele demirinin iadesini sağlaması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,