Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1033 K.2020/1732

Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2018 tarih ve 2014/209 (E) ve 2018/643 (K) sayılı ilamı ile sanık ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen hükümlere karşı, sanık savunmanının, katılan vekilinin ve O yer C.Savcısının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 23.09.2019 gün ve 2019/2384 Esas, 2019/1524 Karar ile; sanık ... hakkında, hürriyeti tahdit suçları ile 17.10.2013 tarihinde işlenen yağma suçundan verilen mahkümiyet hükümleri yönünden istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, 26.10.2013 tarihinde işlenen yağma suçundan verilen hükmün ise sanık aleyhine bozulmasına dair istinaf kararına karşı, sanık savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

1-)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,

Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre kesin olduğu anlaşıldığından, sanık savunmanının vaki temyiz talebinin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Yağma suçundan sanık hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin (a), (c) ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve konutta işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (d) ve (c) bentlerinin değerlendirilmeye esas alınmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.