Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10330 K.2021/2475

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, bizzat olay yerinde bulunup, kimliği tespit edilemeyen diğer üç kadın şahsın hırsızlık amacıyla müştekiye ait eve balkon kapısına zarar vererek girdikleri sırada hem gözcü olarak kalıp hem de bu kadın şahısları araçla almak üzere beklemesi suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarına iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

I)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak hükmolunması,