Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10342 K.2021/12032

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’ın, tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesinde yer alan “tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle, belirtilen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamından suça konu 4 adet kuzuyu satın alan ve iyiniyetli kabul edilen 3. kişilerin uğradıkları zararın giderilmediği, yine hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve kötü niyetli olduğu kabul edilen temyiz dışı sanık ...’dan elde edilen paranın kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilmediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı halde uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kabule göre de;

yapılan indirim oranına göre sanıklar hakkında TCK’nın 168/2. maddesi uygulandığı halde hükümde TCK’nın 168/1. maddesinin gösterilmesi, sonuca etkili olmadığından mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği ahılın müştekinin ikametine yaklaşık 15-20 metre mesafede olduğu, evi ile birlikte etrafının duvar veya telle çevrili olmadığı, bu bakımdan bağımsız yapı niteliğinde olup, müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmaması sebebiyle hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği halde mahkumiyetine karar verilmesi,