Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10348 K.2021/6759

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, talimat üzerine 14/01/2011 tarihinde Oğuzeli Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm incelendiğinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz itirazının CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hüküm incelendiğinde;

Hırsızlık suçuna ilişkin olarak TCK 62. maddenin uygulanması sırasında sonuç cezanın hesap hatası yapılarak 2 yıl 7 ay 7 gün yerine 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.