İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1040 K.2020/2459

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2020/1040Karar2020/2459Tarih2 Temmuz 2020Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2020/1040 E., 2020/2459 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet, kasten yaralama
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2018 gün ve 2017/44 Esas ve 2018/230 Karar sayılı ilamı ile, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve savunmanlarının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07.08.2018 gün ve 2018/2572 Esas ve 2018/1905 Karar sayılı karar ile; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet etme ve kasten yaralama suçları yönünden kesin; nitelikli yağma suçu yönünden ise temyizi kabil olmak üzere “İstinaf Başvurularının Esastan Reddine” karar verildiği;

anılan karara karşı sanıklar ..., ... ve savunmanları, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine Dairemizce 28.02.2019 gün 2019/101 Esas, 2019/1273 Karar sayılı ilam ile ''1-Dosya arasında sanıkların kimliğini ispata yarayacak herhangi bir kayıt bulunmadığının anlaşılması karşısında, yabancı uyruklu sanıkların ilgili makamlar aracılığıyla nüfus kayıtları getirtilmeden ve/veya soruşturma makamınca sanıkların beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri ile

sanıkların kolluk tarafından tespit edilecek parmak izlerinin ve fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22'nci maddeleri uyarınca sanıkların Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtları tespit edilmesi ile kimliklerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle,

5271 sayılı CMK’nin 209’uncu maddesine aykırı davranılması ve 11.05.2018 tarihli karar duruşmasında sanıklar ... ve ... savunmanları bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması'' gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilip dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği;

Dairemizin bozma kararından sonra yeniden yargılama yürüten Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2019 gün ve 2019/140 Esas ve 2019/654 Karar sayılı kararı ile; ilk hükümde olduğu gibi aynı sanıklar hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet etme ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu;

anılan bu karara karşı da sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ... tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 05.03.2020 gün ve 2020/863 Esas ve 2020/748 Karar sayılı karar ile.

CMK'nin 307/-3. maddesi gereğince; "...(3) (Ek:20/2/2019-7165/9. maddesi) (2) Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir..."Şeklinde düzenlemesi karşısında ilk derece mahkemesinin kararına karşı müracaat olunabilecek yasa yolunun temyiz, müracaat olunabilecek mercinin ise Yargıtay olduğu,

dolayısıyla dosyanın temyize gönderilecek yerde istinafa gönderilmesinin hukuka aykırı olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine” şeklinde karar verilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.04.2020 tarih ve 2020/40981 sayılı Tebliğname ile Dairemize gönderildiğinin anlaşılması karşısında;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet etme suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07.08.2018 gün ve 2018/2572 Esas ve 2018/1905 Karar sayılı karar ile; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet etme ve kasten yaralama suçları yönünden kesin olmak üzere ''İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi'' kararı verildiği ve kararın kesinleştiği dikkate alınmadan Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesince bozma sonrası 19.12.2019 gün, 2019/140 Esas, 2019/654 sayılı karar ile sanıklar hakkında mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

eziyet etme ve kasten yaralama suçlarından hukuki değerden yoksun mahkumiyet kararı vermesi yok hükmünde olup, bu haliyle temyiz davasına konu olması da olanaklı bulunmadığından sanıklar Semi Ulak, ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ...'in bu yöndeki temyiz davasının 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar Semi Ulak, ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2020/1040, K. 2020/2459, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1040
Karar No
2020/2459
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/1040 K.2020/4301
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1040 K.2020/2552
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/1041 K.2020/1415
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1041 K.2020/2606
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/1041 K.2020/2353
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/1042 K.2020/2605

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.