Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10403 K.2021/12010

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği sanık müdafiinin temyiz isteminin ise vekalet ücretine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, bu hususta yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve yargılandığı müsnet suçtan beraat eden sanık hakkında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Kendisini vekil ile temsil ettiren ve yargılandığı müsnet suçlardan beraat eden sanık hakkında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre maktu 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.