Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10641 K.2021/12909

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın suçlamayı kabul etmediği, aşamalarda alınan savunmalarında ısrarla suçun işlendiği işyerine hiç gitmediğini, işyeri içerisindeki buzdolabı kapağı dış yüzeyinden elde edilen ve kendisine ait olduğu iddia edilen parmak izinin ne şekilde çıktığını bilmediğini beyan ettiği, olay yeri inceleme ekibi tarafından suçun işlendiği işyeri içerisindeki buzdolabı kapağı dış yüzeyinden alınan (1) adet parmak izinin APFIS veri tabanında 52254673 sistem noda kayıtlı sanığın sol el orta parmak izi ile aynı olduğunun belirtilmesi karşısında;

sanığın parmak izleri alınarak suçun işlendiği işyeri içerisindeki buzdolabı kapağı dış yüzeyinden elde edilen parmak izi ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak buzdolabı kapağı dış yüzeyinden alınan parmak izinin sanığa ait olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde üzerine atılı tüm suçlardan beraatine karar verilmesi,

2-Sanığın suç tarihinde kullandığı telefon numarasının/numaralarının ilgili GSM şirketlerinden tespit edilmesi, bu numaranın/numaraların suç tarihine ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde kayıtlarının getirtilmesi suretiyle, sanığın kullandığı telefonun suç tarihinde suçun işlendiği işyerinin bulunduğu yerden sinyal verip vermediğinin, gerektiğinde alanında uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Kabule göre de;

Sanık hakkında beraat kararı verilmeden önce, sanığın tüm aşamalarda ısrarla hiç gitmediğini beyan ettiği işyerindeki parmak izinin nasıl çıkmış olabileceği kararda açıklanmadan, gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,