Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10689 K.2021/13084

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan ...No.lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03/03/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre;

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 51/3 maddesine göre denetim süresi uygulaması sırasında gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan denetim süresinin belirlenmesi,

3- Sanığın savunmasının 03/08/2015 günlü duruşmada usulüne göre alınmasından sonra, "Gelen olmadı, iddianamenin kabulüne karar verilmiş olmakla açık duruşmaya başlandı" denildikten sonra sanığa ek savunma verilmesi suretiyle kovuşturmanın karıştırılması,