Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10696 K.2021/8064

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak, iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; oluş, dosya kapsamı, iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ayrıca, bu suçtan bağımsız olarak mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı,

bir suçun işlenmesi anlatılırken başka bir suçtan bahsedilmesinin o suçtan açılmış bir davanın bulunduğunu göstermeyeceği, açılan kamu davasının sınırları dışına çıkılıp hüküm verilemeyeceği hususları dikkate alındığında; mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkemesince ceza verilmesi gerektiğine ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, sanıklar müdafiilerinin hazır bulunmadığı duruşmada savunmalarının alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,