Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10755 K.2021/12640

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önceki bir tarih olan 20.06.2014 tarihi olduğu ve suç tarihi itibariyle sanığın daha lehine olan 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekirken, temel cezanın 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenmesi ve alt sınırdan ceza tayini denildiği halde, suç tarihine göre alt sınırdan ayrılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- Müşteki Nurettin Kartal’a karşı eylemde, hırsızlık suçuna konu iki kazan, bir tava değeri tespit edilmediği gibi müştekininde zarar miktarı konusunda beyanda bulunmadığı anlaşılmakla; suça konu iki kazan, bir tavanın usulüne uygun değer tespiti yapılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,