Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10760 K.2021/12641

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkeme kararının sanık ...’ın yüzüne karşı verildiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 28/12/2015 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre, .... İl Müdürlüğüne ait sulama kanalı açma çalışmaları sırasında sulama kanalı kenarında atıl vaziyette duran toprakların, kamu yararı veya hizmetine tahsisli bulunmadığı gibi, kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya niteliği de bulunmadığı; sulama kanalından çıkarılarak kanal kenarına bırakılan toprakların çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı basit hırsızlık suçuna uyduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,