Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10806 K.2021/8628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamından, sanığın eylemini gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK'nin 143’ncü maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

2-70 TL değerinde akaryakıt alıp kaçan sanık hakkında çalınan malın değerinin azlığı ve suçun işleniş şekline göre, şartları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,

Kabule göre de;

3- 26/05/2015 tarihli hükümden sonra; 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında sanık ile müşteki arasında CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden belirlenmesi;