Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10829 K.2021/12620

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların üzerlerine atılı müştekilerin iş yerlerine girerek hırsızlık ve mala zarar verme suçunu işlediklerine ilişkin eylemleri hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Müştekilerin iş yerlerini geceden sayılan vakitte kapatmaları ve akabinde sanıkların gece 02:00’da yakalandıkları anlaşılmakla, şartları oluşmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2)Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,