Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10874 K.2021/12718

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ile ...’in savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş olmaları karşısında, üzerine atılı suçu işlediklerine ilişkin; sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki ve çelişkili beyanlarından başka, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Müştekinin beyanının içeriğinden hırsızlık eyleminin 05:30 sıralarında gerçekleşmiş olduğu ve olay tarihinde Diyarbakır’da güneşin 05:19'da doğduğu ve gece vaktinin 04:19’da bittiğinin anlaşılmış olması karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleri gündüz vakti işlendiği halde 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde hükümler kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,

3-Sanık ... hakkındaki kabule göre de;

Sanığa CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,