Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10899 K.2021/12656

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun suça konu marketten çaldığı 3 adet 5 kg’lik deterjanların maddi değerinin 45 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun çalmış olduğu iki adet deterjanla polis ekipleri tarafından yakalandığında deterjanların bir tanesini Sürmeli Yapı Market’e 10 TL’ye sattığını beyan edip adresini söylediği, bu şekilde sanıktan yakalanan ve 3. kişi olan Yusuf’tan alınan deterjanların olaydan sonra müştekiye kolluk kuvvetleri tarafından teslim edildiği, iyi niyetli 3. kişi konumundaki Yusuf Sürmeli’nin 10 TL olan zararının giderilmediği takdirde somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmayacağından, mahkemece Yusuf Sürmeli’ye zararının giderilip giderilmediğine ilişkin beyanı alındıktan sonra bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,