Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/10922 K.2021/13104

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın suç tarihinde mağdurun kasap dükkanından 20,00 TL'lik pirzola ve 60,00 TL'lik dana eti alıp karşılığını ödemeden ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,

2- Sanığın tekerrüre esas alınan ve 07.06.2014 tarihinde infaz edilen... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/186 Esas, 2013/215 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsımına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılama yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,