Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1096 K.2020/2480

Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/193 Esas, 2019/447 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... ve savunmanı, sanık ... savunmanı ve sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.12.2019 gün, 2019/3742 Esas, 2019/3505 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden TCK 58/1-6-7 maddesi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,