Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/11339 K.2021/6998

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’un yokluğunda verilen hükmün sanığın duruşmada bildirdiği adres yerine mernis adresine yapılması sebebiyle usule uygun olmadığı anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I) Sanıkların hırsızlık suçunu gece vakti işlediklerinin anlaşılması karşısında, 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

II) Kabule göre de; sanıkların çaldığı ayakkabının değerinin 300,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde haklarında TCK'nın 145. maddesinin uygulanarak cezalarından indirim yapılması,