Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/11356 K.2021/13439

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Müştekinin beyanlarında suçun saat 06.00 sıralarında işlendiğini beyan ettiği, güvenlik kamera görüntülerinde sanıkların 05.50 civarında görüntüye takıldıkları, olay günü yaz saati uygulamasına göre güneşin 05.30'da doğduğu hususları bir arada gözetildiğinde, suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesi uygulaması ile hüküm kurulması,

2-) Hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Suçu soruşturma dosyaları ayrılan suça sürüklenen çocuklar ile birlikte işlediği anlaşılan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmamış olması,