Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/11482 K.2021/13722

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın eroin bağımlısı olduğu ve cezai ehliyet yönünden rapor alınması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde, sanığın A101 isimli markete giderek bir kaç ürün aldığı, ürünler ile birlikte yüzünde hasta maskesi kafasında siyah bere olduğu halde markette kasiyer olarak çalışan mağdur ... Sevgen'in bulunduğu kasaya geldiği, üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak mağdura yönelttiği, kasayı açmasını söylediği, mağdur ... Sevgen'in kasayı açtığı, sanığın kasada bulunan 235-TL parayı alarak kaçtığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.