Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1150 K.2020/2416

Sanık ... savunmanının duruşma gününden usulen haber edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında duruşmasız; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 gün ve 2019/249- 2019/416 sayı ile mağdurlar ... ve ...'a karşı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; mağdurlar ... ve ...'ya karşı sanık ... hakkında; yağma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı, sanıklar ... ve ... savunmanının mağdurlar ... ve ...'a karşı; sanık ... savunmanının mağdurlar ... ve ...'ya karşı yağma suçundan usûlüne uygun, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından mağdurlar ... ile ...'a karşı gerçekleştirilen yağma suçundan duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından temyiz dilekçesinde, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçeleri ile mağdurlar ... ile ...'a karşı gerçekleştirilen yağma suçuna yönelik duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ile ...'a karşı gerçekleştirilen yağma suçu yönünden duruşmalı,

sanıklar ... ve ...'nın mağdurlar ... ile ... ile sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ya karşı yağma suçları yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen hükümlere karşı Alanya Gümrük Müdürlüğünün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 29.11.2019 gün ve 2019/249-416 sayılı kararla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, hukuki menfaati olmadığı gibi doğrudan zarar görmeyen ve suçları takip görevi bulunmayan Alanya Gümrük Müdürlüğünce temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurlara yönelik işlenen yağma suçları ile ilgili davalara katılmaya hak ve yetkisi bulunmadığından ... vekilinin bu yöndeki vaki temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen hükümlere karşı sanıklar savunmanları ve sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ile ...'a karşı gerçekleştirilen yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma ve inceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü savunmaları ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde yer alan itirazları ve duruşmada ileri sürdükleri savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin