Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/11501 K.2021/12685

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında da görüş belirtilmiş ise de; sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan vekilinin temyiz isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılarak yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz itirazlarının;

sanıkların olay günü katılanı darp etmek ve alıkoymak suretiyle cebinden parasını yağmaladıklarına, katılanın kollarından tutularak da yaralandığına ilişkin aldırılan adli raporun yağma suçu bakımından delil teşkil ettiğine, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya içinde yer alan 08.11.2016 tarihli oturumda suça sürüklenen çocukların 18 yaşını tamamlamadıkları gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ile ... haklarındaki beraat kararlarının gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, bu itibarla sanık ve suça sürüklenen çocuklar haklarında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.