Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1158 K.2020/2598

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/463 Esas, 2019/236 Karar sayılı ilamı ile, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yağma, hürriyeti tahdit, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, hakaret, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik, iftira, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat kararlarına karşı, sanıklar savunmanları, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekillerinin CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 19/09/2019 gün, 2019/2899-897 Karar sayılı "Esastan red-bozma" kararına karşı, sanıklar savunmanları, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilleri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I- Örgüt kurmak, yönetmek, üye olmak; özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma; 6136 sayılı Yasaya muhalefet; suçlarından kurulan beraat hükümlerinin esastan reddi kararlarına yönelik katılanlar vekillerinin; özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma; 6136 sayılı Yasaya muhalefet; resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin esastan reddi kararlarına yönelik sanıklar savunmanlarının; yağma, hürriyeti tahdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması kararlarına yönelik sanık savunmanları ve katılanlar vekillerinin; temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanlar vekillerinin örgüt kurmak, yönetmek, üye olmak; özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerinin esastan reddi kararlarına yönelik temyiz itirazlarının, anılan suçların mahiyetine göre temyiz etme hakları bulunmadığından; sanıklar savunmanlarının özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma.

6136 sayılı Yasaya muhalefet; resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin esastan reddi kararlarına yönelik temyiz itirazlarının, esastan red kararlarının kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle; sanıklar savunmanları ve katılanlar vekillerinin yağma, hürriyeti tahdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının söz konusu bozma kararlarının temyizi kabil olmadığından;

katılanlar ... ve ... vekilinin 1. ve 2. eylem nedeniyle kurulan beraat hükümlerinin esastan reddine yönelik temyiz itirazlarının, temyiz hakkı bulunmadığından. CMK'nin 298. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında mağdur ...’a; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ya; yönelik yağma; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’ya; sanık ... hakkında mağdur ...’a; yönelik hürriyeti tahdit; suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik hürriyeti tahdit; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yağma ve hürriyeti tahdit; suçlarından kurulan beraat; hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, esastan red kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar savunmanları, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 19/09/2019 gün, 2019/2899-1897 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; hürriyeti tahdit suçundan kurulan beraat; hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluş ve dosya içeriğine göre; kendilerini polis olarak tanıtan ve silah gösteren sanıklar ... ve ...’ın dijital para borsası sahibi mağdur ...’i zorla araca bindirip, ellerini kelepçeledikten sonra bir otoparka götürdükleri, telefonda görüştükleri ...’ın da yönlendirmesi ile mağdura ait dizüstü bilgisayar ve cep telefonunu alıp beklemeye başladıkları, sanıklar ... ve ...’un başka bir araba ile otoparka geldikleri, sanık ...’ın mağdurdan zorla bilgisayar şifresi ile bitcoin işlemlerinde kullandığı şifreleri aldığı ve mağdura ait bilgisayar ile işlem yapmaya çalıştığı,

internet bağlantısının zayıflığı nedeniyle işlem yapmakta zorlanınca internet bağlantısının daha güçlü olduğu bir mekana gitmek istediği, bu sırada mağdurun içinde bulunduğu aracın da başka bir otoparka geçerek beklemesini kararlaştırdıkları, mağdurun kaçırıldığı aracın izinin sürülememesi için sanık ...’un aracın plakalarını değiştirdiği, sanık ...’la birlikte internet bağlantısı kuvvetli bir mekana giderek ...’ın işlem yapmasını beklediği ve sonrasında ...’la birlikte mağduru serbest bırakan diğer sanıklarla buluştuğu, olayda;

Diğer sanıklarla el ve iş birliği içerisinde hareket eden sanık ...’ın, yağma ve hürriyeti tahdit eylemlerine asli fail olarak katıldığı gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde, yağma suçundan TCK'nin 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesi ile cezasında indirim yapılması ve hürriyeti tahdit suçundan beraatine karar verilmesi,