Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1186 K.2020/1933

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/333 Esas, 2018/368 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağma, hırsızlık, resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında kasten yaralama; suçlarından verilen beraat; sanık ... hakkında yağma, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet; kararlarına karşı, sanıklar savunmanları, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu verilen 08/01/2020 gün, 2019/142 Esas, 2020/23 Karar sayılı "Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hüküm yönünden "Esastan red" sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat; sanık Mikhail Jalagonia hakkında beraat hükmü kaldırılarak yağma, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet; hükmü kurulması" kararlarına karşı, sanık.... savunmanı ile katılan vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,

temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik; sanık ...hakkında kasten yaralama; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların üzerine atılı söz konusu suçların tür ve ceza üst sınırına göre, kurulan istinaf hükmü kesin nitelikte olup, hükmün CMK'nin 286/2-f maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanıklar ...., ..., ... ve ... hakkında yağma; sanık ... hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik; suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre, “Sanıklar ..., ... ve ... yönünden "Esastan red" sanık ... hakkında kurulan mahkumiylet hükmü kaldırılarak kurulan beraat” kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 08/01/2020 gün, 2019/142 Esas, 2020/23 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında yağma, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında olaya karıştığına ilişkin herhangi bir teşhisin bulunmadığı, mağdurun işyerinin bulunduğu AVM içerisindeki kuyumcu dükkanının güvenlik kamerasından elde edildiği bahsedilen ancak ne şekilde temin edildiği ve dosyaya nasıl ibraz edildiği dosya içeriğinden anlaşılamayan güvenlik kamerası görüntüsünün hangi zaman dilimine ait olduğunun anlaşılamadığı gibi sadece bu görüntünün olay ile sanık arasında bağlantı kurmaya yeterli olmadığı, bu haliyle bahsi geçen görüntü üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kamera kaydında görünen kişinin sanık ...’nın resmi ile “Çok kuvvetle muhtemel (%90 oranında)” uyumlu olduğunun bildirilmiş olmasının tek başına mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulması,