Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1204 K.2020/2210

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/192 Esas, 2017/297 Karar sayılı ilâmı ile yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11/07/2019 gün ve 2018/3540 Esas, 2019/1593 Karar sayılı "Esastan ret" kararına karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ... tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı işledikleri yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

İddianamede sanık ...’a yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün açıklandığı 16.11.2017 tarihli oturumda, adı geçen sanık hakkında savunmanı bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,