Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1213 K.2020/1622

Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarih, 2018/595 Esas ve 2019/165 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 30.05.2019 gün ve 2019/1958 Esas, 2019/1238 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

Sanık ... hakkında yağma suçundan hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince REDDİNE;

Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı yasanın 10.maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin soyadlarına yer verilip, isim ve kurum sicillerinin gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de; bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,