Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/128 K.2020/575

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; sanık hakkında nitelikli yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından mahkumiyetine ilişkin Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2013/267 esas, 2014/177 sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2018 gün ve 2015/5284 Esas, 2018/2184 Karar sayılı ilamı uyarınca onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2019 gün, 2019/131104 sayılı yazılarında;

“..Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/12/2019 tarih ve 2013/267 Esas sayılı yazısıyla CMK'nin 308 maddesi uyarınca Başsavcılığımızdan itiraz yasa yoluna başvurulması talep edilmiştir. Sanık ...'ın, Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/05/2012 gün, 2012/166 Esas, 2012/224 Karar sayılı mahkumiyetinin, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2014 gün, 2014/267 Esas, 2017/177 Karar sayılı kararıyla tekerrrüre esas alındığı anlaşılmaktadır.

İlgili ilamım tetkikinde: ...'ın, suça sürüklenen çocuk olarak yargılandığı davada TCK'nin 37/1, 86/1, 87/3, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca sonuç olarak 4.560.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Oluşturulan sabıka kaydının incelenmesinde: uygulama olarak TCK'nin 86/1, 4.560.00 TL, 12/06/2012 kesinleşme şerhi verilerine yer verildiği; ... hakkında TCK'nin 37/1, 86/1, 87/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca sonuç olarak 4.560.00 TL adli para cezasıyla uygulama yapıldığına ilişkin açıklığa yer verilmediği; sabıka kaydının yanılgıya yol açacak bir biçimde düzenlendiği; tekerrüre esas ilamın kesinleşme infaz tarihlerini muhtevi bir örneğine de dava dosyası arasına konulmamasının yanılgıya yol açacak diğer etkenlerden olduğu tespit edilmiştir.

TCK'nin 58/(5) madde ve fıkrasına göre: "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2014 gün, 2014/267 Esas, 2017/177 Karar sayılı kararıyla hükümlü ...'ın, tekerrüre esas alınmasına yasal olanak olmayan bir mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak TCK'nin 58/5. madde ve fıkrasına aykırılığa yol açılmıştır.

I- 5271 sayılı CMK'nin 308/3. madde ve fıkrası uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26/03/2018 gün, 2015/5284 Esas, 2018/2184 Karar sayılı kararının düzeltilmesine karar verilmesi, bu bağlamda:

II- Tekerrüre esas alınmasına olanak olmayan, Bingöl 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2012 gün, 2012/166 Esas, 2012/224 karar sayılı mahkumiyetini tekerrüre esas alarak TCK'nin 58/5. madde ve fıkrasına aykırı uygulama yaptığı anlaşılan, Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2014 gün, 2014/267 Esas, 2017/177 Karar sayılı kararı yasaya aykırı olduğundan, hükmün karar anı itibarıyla 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 nci maddesi gereğince bozulması, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.'nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin:

"Sanık ... hakkında verilen Bingöl 2. Asliye Ceza mahkemesi'nin 2012/166 esas, 2012/224 karar sayılı, 12.06.2012 tarihinde kesinleşen ilam tekerrüre esas teşkil ettiğinden bu sanığın cezasının TCK'nun 58 (6) ve 5275 sayılı CGİK'nun 108/1 (c) maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra 5275 sayılı CGİK'nun 108/4. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin paragraf çıkarılarak; hükmün bu şekilde düzeltilmek suretiyle onanması,

III- Şayet Yüksek Daire 26/03/2018 gün, 2015/5284 Esas, 2018/2184 Karar sayılı kararının düzeltilmesine yer olmadığı görüşündeyse; Dava dosyasının itirazımız çerçevesinde Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi;” talebiyle itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden KABULÜ ile

1-) Dairemizin 26.03.2018 gün ve 2015/5284 Esas, 2018/2184 karar sayılı KALDIRILMASINA,

2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan tayin edilen ceza miktarı TCK'nin 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirilirken, 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.05.2012 tarih, 2012/166 Esas, 2012/224 Karar sayılı mahkumiyet hükmünde, suç tarihi itibari ile sanığın 18 yaşından küçük olduğu, yaş küçüklüğü nedeniyle bu sabıka kaydının tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 5.fıkrası gereğince, aynı maddenin 6 ve 7. fıkralarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,