Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1302 K.2020/2283

İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/205 Esas, 2018/433 Karar sayılı ilâmı ile yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 27.02.2019 gün, 2019/744 Esas, 2019/389 Karar sayılı "esastan ret" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:

Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Toplanan kanıtların hükümlülüğe yeterli olduğu ve Hatay ilinde bulunması nedeniyle 24.05.2017 tarihli ara karar ile SEGBİS yolu ile savunmasının alınmasına karar verilen sanık ...'nun bu şekilde savunmasının alınmasına itiraz etmediği gibi, duruşmalara bizzat katılıp huzurda savunma yapmak istediğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiş,

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.