Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1330 K.2020/3364

İstanbul Anadolu 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/529 Esas ve 2019/636 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanının, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12.02.2020 gün, 2020/616 Esas ve 2020/401 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddi" kararına karşı sanıklar ... ve ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

I) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı açılan temyiz davasının incelemesinde;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin "İstinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin hükmünü sanık savunmanının yasal süresinde temyiz ettiği, ancak sanık ... bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 06/07/2020 havale tarihli dilekçesinde, cezasının onanmasını istediğini belirtmesi karşısında; talebinin temyizden feragat iradesi taşıdığı kabul edildiğinden, dosyanın incelenmeksizin ilk derece mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı açılan temyiz davasının incelemesinde;

Sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,

III)Sanık ... hakkında 2019 yılının Temmuz ayı içerisinde katılana yönelik gerçekleştirdiği yağma eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12.02.2020 gün ve 2020/616 Esas, 2020/401 Karar sayılı "Esastan red" hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

IV)Sanık ... hakkında 2018 yılında katılana yönelik gerçekleştirdiği yağma eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/166 esas ve 2018/314 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 12.03.2019 olduğu, karar yazımında ise tekerrür hükümlerinin sanık hakkında kurulan her iki nitelikli yağma hükmünü kapsar şekilde uygulandığı, sanığın katılana yönelik 2018 yılı içinde gerçekleştirdiği yağma eylemi yönünden kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,