Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1483 K.2020/5043

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından da duruşmasız olarak temyiz edilmekle ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 12/05/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılanlar ... ile ...’e yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükümler, katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler ile katılan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hüküm yönünden; hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2019 tarih, 2019/161 Esas, 2019/397 Karar sayılı ilâmı ile yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından verilen mahkumiyet kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına karşı, o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ile ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’un CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 06.01.2020 gün, 2019/528 Esas, 2020/35 Karar sayılı "Esastan ret" kararı; sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri

tarafından duruşmalı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından da duruşmasız olarak temyiz edilip duruşma gününden usûlen haberdâr edildikleri hâlde, sanık ... müdafiinin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi ve sanık ... müdafiinin ise mazeret dilekçesi göndererek duruşmaya katılamayacağını bildirmesi ile incelemenin adı geçen sanıklar yönünden duruşmasıza kaldığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ve sanık ... müdafiinin duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, katılanlar ... ile ...’e yönelik cinsel saldırı ve yağma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıkların silâh zoruyla ve ara ara darba başvurarak, katılanları birbirleri ile cinsel ilişkide bulunur gibi yapmaya mecbur bırakmaları biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 28. maddesinin 2. cümlesi ile TCK’nin 37/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, oluşan cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı TCK’nin 38. maddesi delâletiyle cezalandırılmaları ve ayrıca sanıkların, katılanların bulunduğu yol üzerinde geçişlerini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yollarını kesme biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı,

bu bağlamda yol kesmeden söz edilemeyeceği, oluş ve dosya kapsamına göre yağma suçunun geceleyin, silâhla, birden fazla kişi tarafından ve sanık ... dışındakilerin yüzlerini kapatmaları nedeni ile tanınmamak için tedbir alınarak işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bendlerinin yanı sıra (b) bendinin de uygulanması gerektiği düşünülmeyerek; bu bent yerine aynı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının uygulanma koşulları bulunmayan (d) bendi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;

bu hususlar belirlenen temel cezaların miktarları itibariyle sonuca etkili olmadıklarından bozma nedeni yapılmamış. 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin “esastan reddine” dair verilen kararda eleştiriler dışında hukuka aykırılık bulunmadığından, katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve yağma suçu yönünden sanık ... müdafiinin duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ile savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık ...

yönünden yağma suçundan kurulan hüküm noktasında duruşmalı incelemesi yapılan, usûl ve kanuna uygun bulunan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2019/528 Esas ve 2020/35 Karar sayılı "Esastan ret" hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükümleri ile aynı sanıklar hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

1-Katılanların olay günü saat 01.00 sularında sanıklarca kendilerine bildirilen ıssız muhite araçla geldikleri, katılanlar ... ile ...’un araçtan indikleri, katılan ...’in ise araçta kaldığı, sanıkların yanlarına yaklaşan katılanlar ... ile ...’u sopa ile darp ettiklerini gören katılan ...’in araçla olay yerinden ayrılmak istediği, ancak buna engel olmak için sanıklardan ...’in katılanın yanına gittiği, katılandan darp edileceği tehdidi ile cep telefonunun ve araç anahtarının alındığı, daha sonra sanık ...’ın da aracın geldiği, katılan ...’in sanıklarca diğer katılanlara yapılan eylemleri izlemek zorunda kaldığı,

eylemlerin bitiminde sanıkların aldıkları cep telefonu ile anahtarı katılan ...’e iade ettikleri olayda; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in eylemlerinin katılan ...’e karşı yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

2- Sanıkların, katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu ayrı ayrı fiillerle işlediklerinin anlaşılması karşısında; suçun katılan sayısınca oluştuğu düşünülmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulması,

3-Sanıkların, katılan ...'i şahsına zarar vermeksizin serbest bıraktıkları gözetilmeyerek; haklarında TCK'nin 110. maddesinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Sanıkların, katılan ...'e yönelik cinsel amaçlı bir eylemi olmadığı hâlde; haklarında 5237 sayılı TCK'nin 109/5. maddesi ile uygulama yapılması,

5-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü bakımından, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA,