Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1491 K.2020/2643

Sanık ... ve suçun diğer failleri ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17/12/2015 gün ve 2015/101 Esas- 2015/475 Karar sayılı hükmün, sanık ... savunmanı ile diğer sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 07/03/2019 gün ve 2016/3324 Esas, 2019/1474 Karar sayılı onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2020 gün ve KD-2020/50420 sayılı yazısı ile;

"Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, başka suçlardan dolayı 03/12/2015 - 21/08/2016 tarihleri arasında Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ...'ın kararın verildiği 17/12/2015 tarihli son duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda karar verildiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı CMK'nin 193. maddesi uyarınca, Kanunun ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılamayacağı, yine aynı Kanunun 196. maddesi uyarınca mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hallerde müdafii isterse mahkemenin sanığı duruşmadan hazır bulunmaktan bağışık tutulabileceğine ilişkin düzenlemeler karşısında;

Yağma suçundan yargılanan sanığın yargılama sırasında başka bir suç nedeniyle aynı yer cezaevinde hükümlü bulunduğu ve duruşmalardan bağışık tutulması konusunda bir talebinin bulunmadığı gibi, bu hususta bir karar da verilmediği, ayrıca yoklukta duruşma yapılmasına ilişkin CMK'nin 195. maddesinin uygulanma koşullarının da bulunmaması karşısında, 17/12/2015 tarihli son duruşma oturumunda hazır edilip esas hakkında mütalaaya karşı diyecekleri ile son sözünün sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenlerle, sanık hakkındaki yerel mahkeme kararının CMK'nin 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği," gerekçesi ile itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nin 6352 sayılı Yasanan 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2-) Dairemizin 07/03/2019 gün ve 2016/3324 Esas, 2019/1474 Karar sayılı, sanık ... hakkındaki nitelikli yağma suçlarından onama ilamının kaldırılmasına,

3-) Sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçları bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde başka suçtan aynı yargı çevresinde bulunan Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde, 17/12/2015 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,